鼓励和反复出现的违宪法律问题的重要参考

nurnobisorker46

怂恿违宪 “怂恿违宪”被定义为对宪法的规范性违反，可能对立法实体有用且有利，无论未来是否宣布被视为违宪的行为无效。尽管该问题并非税收领域所独有，但与该领域尤其相关。 考虑到涉及违宪税收要求的事实情况，例如开鲁的入场费，在分析风险时，管理者可能会认为编辑规范性法案是有利的，即使它明显违反宪法，因为虽然违宪性的表现是正在处理中，税务实体将继续征收，直到就案情作出决定[5]。它可能会寻求延长案件的审理，撤销和重新颁布同等的规范性法案，甚至当法院宣布违宪时，政治实体也可能会要求某种形式的效果调节，如果其程序上和实质上的恶意没有明确表明的话。如果任何形式的妨碍管辖权的行为奏效，并且毫无保留地。

宣布违宪，很少有纳税人愿意因个人重复不当付款而在法庭上提起诉讼，因为应税主体是游客，无论是本国游客还是外国游客，他们都曾在零星地发生，并且与行动成本相比，收集到的金额可以忽略不计。他们将成为受 法国电话号码表 害者，他们可能没有纳税证明，也没有避免纳税实体不当得利的要素。此外，根据 STJ 和 STF 重申的判例，检察官办公室在税务问题上提起公共民事诉讼的非法性[6]。 这种情况凸显了巴西制度在保护公民免受按时征收的违宪税收制度影响方面的脆弱性。开鲁案的特殊性表明，仅仅宣布违宪不足以保护纳税人的基本权利。在这些特殊案件中，由于其随着时间的推移而不断重复以及受害对象范围的不确定性而超出了正常标准，法院必须赋。



予该决定具有劝诫性和教育性的性质，能够抑制立法者进一步的滥用行为和重复。违宪仅用于筹款目的。 已知政治实体与宪法秩序不相容的连续版本的规范性法案，没有遵守最低制度假设，仅仅受到税收有效期内获得的经济利益的鼓励，需要得到司法部门的有效回应，兼容违宪情况反复出现的特殊性和严重性。例如，开鲁市政府在 2023 年前两个月已征收超过 160 万雷亚尔，涉及总共 73,840 名游客/纳税人[7]。 在针对驱逐开鲁的最后两项行动中，公共部除了宣布这些规则违宪之外，还要求将计算出的金额全球转移到巴伊亚州旅游基金。由于规范抽象检验的。