对于法钦来说 制度违反了宪法第 该规定规定 共当局应

nurnobisorker27

依法直接或根据特许或许可制度，始终通过招标的方式提供公共服务”。 随后出现分歧的是部长里卡多·莱万多夫斯基、卡门·卢西亚和罗莎·韦伯。 有利于公司 最高法院、总检察长办公室和全国道路客运公司协会（Anatrip）判决的两项直接违宪诉讼的作者 认为，公共服务的提供必须由公共当局直接提供，或者通过让步或许可，绝不是通过授权，而总是通过招标。 他们还认为，授权模式可能有利于已经运营此类服务的公司，并且不能保证消费者保护。与之前的立法相比，新的《招标投标和行政合同法》以更全面的方式解决了风险分配矩阵。现在，任何合同都可。

以规定矩阵，并且在某些情况下它将是强制性的。这样，风险分析开始在行政合同的制定中发挥重要作用。 事实证明，充分的风险识别和管理流程成本高昂，有必要评估何时可以带来比成本更多的收益。对于涉及共同目标和/或短期法律关系的合同尤其如此。 一般来说，风险分配矩阵是可选的，但法律规定，对于重大工程 电话号码数据库 和服务来说，风险分配矩阵是强制性的 [1]。这样做的理由在于，这些合同涉及的金额通常较大，因此需要事先分配与标的物执行相关的风险责任。 由于风险分配矩阵在大多数情况下是可选的，因此有必要仔细评估其要求及其准备所涉及的成本，以便决定是否预测该矩阵是有根据的。 实际上，第 14,133/2021 号法律第 103 条规定，合同。



可以识别预期和推定的合同风险，并相应地在缔约方之间建立风险分配矩阵。这将表明公共或私营部门应承担或分担的风险。 按照惯例，合同的执行会受到缔约方意愿之外的风险的干扰。这些风险如果得到证实，可能会导致对价不平衡，鉴于此，有必要确定合同关系的哪一部分应对损失负责。通过这种方式，法律为政府提供了在面对这些事件时如何分配责任的明确和事先预测。 该风险分配矩阵具有第 14,133/2021 号法律第 6 条第 XXVII 款规定的一些最低要求。基本要求之一是列出合同签署后可能影响经济财务平衡的可能事件，并预测发生这些事件时可能需要。