场景中发生的具有普遍性的事情
不断寻求将环境风险管理决策从技术行政案件转移到司法程序。控制机构的重要性，特别是检察官办公室的活动，是不可否认的。但控制活动不能转化为环境风险管理活动，也不能转化为环境执法活动。法律编号。6,938/81 明确规定了环境机构在研究管理和国家环境系统（SISNAMA）机构活动定义方面的专属权限。有时会发生以法院实施控制为借口否认法律规定的有效性，这实际上成为许可的行政范围。当控制机构采取行动时，他们必须证明其控制监督是必要的，而假设环境机构必须证明自己的行动和技术选择的合法性是不可行的。道理恰恰相反。 这一关键问题为所谓的管辖机构的无误性开辟了空间，而该管辖机构是在环。境机构所谓的无误性推定的情况下发起的。第一个描述性的观点与有时有意的技术替代有关，将公 德国电话号码表 务员从环境机构中撤出，以优先考虑在私人代理人中任命的专家，并且不考虑环境机构的动态动态性。公共机构必须给予所有被管理者的行政待遇。环境管理活动的替代导致环境行政待遇水平参差不齐，对处于相同法律地位的人适用不同的规范，这对国家行动中必须体现的平等性构成明显威胁，甚至为环境行政待遇开辟了空间。图什内特的主张是反对司法控制的论据。[。
https://zh-cn.casenoemaillist.com/wp-content/uploads/2024/01/Thank-you.png
质疑行政决策是司法和民主控制所固有的，但将环境风险管理的常规决策空间从公共行政部门转移到司法部门，与宪政的基本要点，特别是权力或职能的分离相矛盾。生态保护与所谓的组织保障相联系，是有效行使和保护环境等基本权利的首要条件之一。通过组织保障，考虑到生态保护的技术含量，认识到国家机构的需求和专业属性。其他机构或实体进入专门机构自己的领域是不合法的，宪法保障它们的组织自主权。面对风险环境管理的定义是环境机构的专门责任，它符合该学说所称的功能一致性原则。根据这一原则，必须尊重宪法规定的职能和技术组织结构。控制不是取代。
頁:
[1]